DIÁLOGO DE CRATILO
Cratilo cree que cada cosa tiene un nombre que le es naturalmente propio.
Hermógenes le pregunta a Sócrates si está de acuerdo con Cratilo acerca de la propiedad de los nombres.
Sócrates propone indagar entre los tres:
H- Todos los nombres tiene su origen en la ley y el uso y son obra de quienes tienen el hábito de emplearlo.
A Cratilo le preocupa el problema de la lengua lo que es y lo que no. Piensa que los nombres de las cosas están naturalmente relacionados con las cosas. Las cosas nacen o se crean o se descubren, o se inventan y en su anima habita desde su origen el adecuado nombre que las señala y distingue de los demás. EL SIGNIFICANTE SE ADHIERE AL CONTENIDO, el perro es perro en todas las lenguas desde el primer perro.
HERMÓGENES piensa que las palabras no son más que convenciones con el objetivo de poder entendernos. Las cosas aparecen y el hombre las bautiza. EL SIGNIFICANTE ES ARBITRADO POR EL HOMBRE.
¿A qué se refiere cuando habla de cosas? ¿Comprende las sensaciones y los conceptos?
Hace verdadero lo que es verdad y lo no es verdad. Lo hace verdadero desde su concepción
Dado que los términos linguisticos no tienen relación alguna con la cosa nombrada, sino que son convenciones, esto no le impede realizar una función comunicativa persuasiva, se puede utilizar para triunfar en la Polis si se usa adecuadamente la retórica y la dialéctica.
Un lenguaje así no puede ser instrumento de conocimiento porque dada su característica no nos puede enseñar nada.
PLATON quizás con cautela muestra su simpatía con Cratilo- “las cosas se llaman como se tienen que llamar” , por tanto el lenguaje por naturaleza tendría la capacidad de enseñar porque hay una relación entre en significante y la esencia de la cosa nombrada.
La postura de Cratilo vendría a corresponder a lo llamamos LENGUAJE NATURAL u ordinario de la lengua, producto de un camino histórico y psicológico casi eternamente recorrido.
HERMÓGENES en cambio sería LENGUAJE ARTIFICIAL fruto de un acuerdo más o menso formal con fundamento lógico pero sin la tradicción histórica ni sicológica por lo menos al momento de nacer.
Alude al lenguaje Cratiliano Max Scheler y los fenomenólogos cuando hablan del lenguaje como mención o como ANUNCIO o expresión y Karl Bhuler al ordenar las fucniones de EXPRESIÓN, APELACIÓN Y REPRESESENTACIÓN.
En este diálogo la DIALECTICA es la característica del texto.
El nombre es significante por naturaleza afirma Cratilo.
CRATILO Y SOCRATES llegan al punto del nombre dado por la imitación de la imagen y deducen que el lenguaje primitivo tuvo que surgir por algún tipo de imitación del objeto a mencionar y con el tiempo, el uso y la ley lo forman y regulan, donde también influye la cultura donde se desarrolla.
Cratilo concluye que la verdad esta de parte de Heraclito y finaliza comprometiéndose para seguir investigando.
METODO USADO POR PLATÓN
La dialéctica, utiliza opiniones en oposición y esa es la razón para no manejar una verdad absoluta. La verdad siempre está en movimiento, cambia, se transforma. Usa este metodo como oposiciòn al método empleado por los sofistas que era la Retórica que trata de argumentar a través de falsas verades, esta persuade, no admite acuerdos con el otro, lo seduce con espejismos.
LA dialéctica en cambio maneja un modelo para que sea posible obtener verdades razonadas.
TESIS, ANTITESIS, SÍNTESIS
Tesis: Para Cratilo los nombres son exactos por naturaleza porque hay identidad entre el nombre y la cosa.
Antítesis: Los nombres son exactos no por naturaleza sino por medio de la convención entre los miembros pertenecientes a la comunidad hablante según Hemógenes.
Sínstesis: Sócrates como mediador del Díalogo concluye que: es posible que el nombre se origine como imitación al objeto y con el uso el nombre evoluciona, agragando o quitando sílabas y variando su significado, además de ser cambiante de acuerdo con el medio en que sea utilizado.
El texto nos cuestiona acerca de las distintas formas de obtener un conocimiento.
Las preguntas de Sócrates nos producen el deseo de saber y que se construya el saber aplicado a la sociedad actual, el conocimiento abre la mente de las personas y eso las hace más críticas, objetivas y congruentes.
El Sofista convence, interés por la forma y no el fondo
Sócrates analiza el contenido objetivamente
Según Hemógenes el que un nombre se desplace por otro no significa que este sea menos propio.
En la primera parte del Diálogo se critica la posición de Hemógenes y al final se examina la afirmación de Crátilo. En el fondo se discute si el lenguaje es solo un instrumento de comunicación o además un medio de conocimiento.
De algún modo la afirmación de Hemógenes expresa el convencionalismo de los Sofistas, quienes le niegan toda función epistemológica.
HEMÓGENES concluye que:
1- el nombre debe tener relación con la naturaleza de la cosa nombrada.
2- no todos los nombres son aptos para dar a las cosas los nombres convenientes
El Crátilo no es el único diálogo Platónico que trata el problema del lenguaje, pero sí el único que trata el lenguaje como problema.
En realidad es un debate sobre la validez del lenguaje para llegar al conocimiento.
1- el verdadero tema es la rectitud o exactitud del nombre. Es decir la adecuación con la realidad, el problema real no es linguistico sino epistemológico.
2- por otro ladao trata de la exactitud de los nombres propios.
Conclusión:
Para Hemógenes los nombres son exactos por convención
Para Crátilo los nombres son exactos por su adecuación a la realidad
Teorías. Convencionalista (Hemógenes) y naturalista (Crátilo)
Hermógenes le pregunta a Sócrates si está de acuerdo con Cratilo acerca de la propiedad de los nombres.
Sócrates propone indagar entre los tres:
H- Todos los nombres tiene su origen en la ley y el uso y son obra de quienes tienen el hábito de emplearlo.
A Cratilo le preocupa el problema de la lengua lo que es y lo que no. Piensa que los nombres de las cosas están naturalmente relacionados con las cosas. Las cosas nacen o se crean o se descubren, o se inventan y en su anima habita desde su origen el adecuado nombre que las señala y distingue de los demás. EL SIGNIFICANTE SE ADHIERE AL CONTENIDO, el perro es perro en todas las lenguas desde el primer perro.
HERMÓGENES piensa que las palabras no son más que convenciones con el objetivo de poder entendernos. Las cosas aparecen y el hombre las bautiza. EL SIGNIFICANTE ES ARBITRADO POR EL HOMBRE.
¿A qué se refiere cuando habla de cosas? ¿Comprende las sensaciones y los conceptos?
Hace verdadero lo que es verdad y lo no es verdad. Lo hace verdadero desde su concepción
Dado que los términos linguisticos no tienen relación alguna con la cosa nombrada, sino que son convenciones, esto no le impede realizar una función comunicativa persuasiva, se puede utilizar para triunfar en la Polis si se usa adecuadamente la retórica y la dialéctica.
Un lenguaje así no puede ser instrumento de conocimiento porque dada su característica no nos puede enseñar nada.
PLATON quizás con cautela muestra su simpatía con Cratilo- “las cosas se llaman como se tienen que llamar” , por tanto el lenguaje por naturaleza tendría la capacidad de enseñar porque hay una relación entre en significante y la esencia de la cosa nombrada.
La postura de Cratilo vendría a corresponder a lo llamamos LENGUAJE NATURAL u ordinario de la lengua, producto de un camino histórico y psicológico casi eternamente recorrido.
HERMÓGENES en cambio sería LENGUAJE ARTIFICIAL fruto de un acuerdo más o menso formal con fundamento lógico pero sin la tradicción histórica ni sicológica por lo menos al momento de nacer.
Alude al lenguaje Cratiliano Max Scheler y los fenomenólogos cuando hablan del lenguaje como mención o como ANUNCIO o expresión y Karl Bhuler al ordenar las fucniones de EXPRESIÓN, APELACIÓN Y REPRESESENTACIÓN.
En este diálogo la DIALECTICA es la característica del texto.
El nombre es significante por naturaleza afirma Cratilo.
CRATILO Y SOCRATES llegan al punto del nombre dado por la imitación de la imagen y deducen que el lenguaje primitivo tuvo que surgir por algún tipo de imitación del objeto a mencionar y con el tiempo, el uso y la ley lo forman y regulan, donde también influye la cultura donde se desarrolla.
Cratilo concluye que la verdad esta de parte de Heraclito y finaliza comprometiéndose para seguir investigando.
METODO USADO POR PLATÓN
La dialéctica, utiliza opiniones en oposición y esa es la razón para no manejar una verdad absoluta. La verdad siempre está en movimiento, cambia, se transforma. Usa este metodo como oposiciòn al método empleado por los sofistas que era la Retórica que trata de argumentar a través de falsas verades, esta persuade, no admite acuerdos con el otro, lo seduce con espejismos.
LA dialéctica en cambio maneja un modelo para que sea posible obtener verdades razonadas.
TESIS, ANTITESIS, SÍNTESIS
Tesis: Para Cratilo los nombres son exactos por naturaleza porque hay identidad entre el nombre y la cosa.
Antítesis: Los nombres son exactos no por naturaleza sino por medio de la convención entre los miembros pertenecientes a la comunidad hablante según Hemógenes.
Sínstesis: Sócrates como mediador del Díalogo concluye que: es posible que el nombre se origine como imitación al objeto y con el uso el nombre evoluciona, agragando o quitando sílabas y variando su significado, además de ser cambiante de acuerdo con el medio en que sea utilizado.
El texto nos cuestiona acerca de las distintas formas de obtener un conocimiento.
Las preguntas de Sócrates nos producen el deseo de saber y que se construya el saber aplicado a la sociedad actual, el conocimiento abre la mente de las personas y eso las hace más críticas, objetivas y congruentes.
El Sofista convence, interés por la forma y no el fondo
Sócrates analiza el contenido objetivamente
Según Hemógenes el que un nombre se desplace por otro no significa que este sea menos propio.
En la primera parte del Diálogo se critica la posición de Hemógenes y al final se examina la afirmación de Crátilo. En el fondo se discute si el lenguaje es solo un instrumento de comunicación o además un medio de conocimiento.
De algún modo la afirmación de Hemógenes expresa el convencionalismo de los Sofistas, quienes le niegan toda función epistemológica.
HEMÓGENES concluye que:
1- el nombre debe tener relación con la naturaleza de la cosa nombrada.
2- no todos los nombres son aptos para dar a las cosas los nombres convenientes
El Crátilo no es el único diálogo Platónico que trata el problema del lenguaje, pero sí el único que trata el lenguaje como problema.
En realidad es un debate sobre la validez del lenguaje para llegar al conocimiento.
1- el verdadero tema es la rectitud o exactitud del nombre. Es decir la adecuación con la realidad, el problema real no es linguistico sino epistemológico.
2- por otro ladao trata de la exactitud de los nombres propios.
Conclusión:
Para Hemógenes los nombres son exactos por convención
Para Crátilo los nombres son exactos por su adecuación a la realidad
Teorías. Convencionalista (Hemógenes) y naturalista (Crátilo)
